Информационно-публицистический еженедельник
Выходит с января 1991 г.
№ 12 (884), 26 марта  2014 г.
Архив еженедельника «Истоки»

Есть мнение
Казнь или защита?
11.11.2009
Кирилл Москвин

       

Спорам о том, нужна смертная казнь или нет, наверное, столько же лет, сколько и самой практике смертной казни. Но недавно эта тема вновь стала одной из самых дискуссионных, ибо в ближайшее время Конституционный суд России должен принять решение о том, быть в России смертной казни или нет. Большинство дискуссий, которые разворачиваются в СМИ на эту тему, бесплодны, как мул. Заведомо ясно, как будет строиться спор, – тезисы обеих сторон без особого изменения используются уже много лет, можно даже угадывать, на какой минуте дискуссии в действие будет введен тот или иной из давно известного набора аргументов. Но давайте попробуем разобрать поподробнее несколько из них…

 

ПРОФИЛАКТИКА!

Одно из главных утверждений сторонников восстановления смертной казни – «наличие смертной казни предостережет хотя бы некоторых преступников от совершения тяжких преступлений». Услышав данный аргумент, противники смертной казни обычно апеллируют к неким «исследованиям» и «практике европейских стран», которые будто бы показывают, что никакой связи между количеством преступлений и наличием смертной казни нет. Правда, в дискуссиях конкретные исследования не называются, равно как и имена лиц, их проводивших, – а, как известно, считать можно по-разному. Впрочем, это не суть важно, ибо дело в том, что ответный аргумент противников смертной казни («смертная казнь не снизит количество преступлений») – это вообще не аргумент, пусть хоть сто раз будет доказано, что введение смертной казни ни одного убийцу не остановит.

Тут более важен вопрос понятий.

Замените «смертную казнь» (то есть наказание преступника) на «высшую меру социальной защиты» – и все станет гораздо проще. Противники высшей меры могут сколько угодно говорить, что идея наказания через смерть бессмысленна, ибо труп не может ничего уяснить, – но дело в другом: каждый честный гражданин, каждый нормальный законопослушный человек хочет быть уверен, что преступник, убивший человека, получит по заслугам. В этом и есть суть высшей меры социальной защиты – важно не столько наказать преступника, сколько обезопасить от него остальных людей.

И неважно, остановит ли угроза получить свинца в затылок хоть кого-то от совершения преступления, – важно, что у преступника не будет возможности продолжить свои злодеяния.

 

А СУДЬИ КТО?

«Ответный удар» противников высшей меры на вышеприведенное утверждение таков: как можно вводить смертную казнь в нашей стране, если, судя по опросам общественного мнения, сами граждане в большинстве своем не доверяют ни суду, ни милиции?

Но – где связь? Согласитесь: коррупцию и «оборотней в погонах» надо вычищать железной рукой независимо от того, есть в стране высшая мера или нет. Иначе, согласно такой же логике, необходимо запретить полеты самолетов (иногда падают) и даже употребление консервов – а вдруг человек отравится?

 

МЕРА ЗА МЕРУ

Некоторые противники высшей меры вспоминают о наличии в Конституции РФ статьи № 20, гласящей: «1. Каждый имеет право на жизнь. 2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

То есть к высшей мере могут приговорить только за убийство – а не за педофилию, коррупцию, наркоторговлю и другие злодеяния, за которые все то же «общественное мнение» предлагает преступников карать смертью.

Впрочем, данный аргумент также весьма слаб. Ведь нет никаких формальных причин, запрещающих принять поправку к Конституции, которая расширит спектр преступлений, когда может быть применена высшая мера.

 

АЛЬТЕРНАТИВЫ

Пожизненное заключение обычно преподносится как равноценная замена высшей мере наказания. Вроде как и руки не в крови, и преступник наказан. Гуманизм на марше.

Но… Да, сегодня, пока вопрос о высшей мере дискуссионен, противники высшей меры говорят о том, что для преступников пожизненное хуже смерти, – наверное, каждый слышал рассказы журналистов о том, что многие осужденные пытаются покончить с собой: «пожизненное заключение даже страшнее высшей меры». Однако совершенно очевидно, что, едва высшая мера будет окончательно отменена, все те же правозащитники начнут борьбу за обеспечение «человеческих условий» для убийц и насильников. Причем наверняка начнутся апелляции все к тому же «европейскому опыту». И это совершенно закономерно: движение остановиться на достигнутом не может, ибо тогда оно потеряет смысл (точно так же введение высшей меры с высокой долей вероятности закономерно повлечет за собой расширение спектра преступлений, караемых смертью, и так далее, и так далее).

 

НАПОКАЗ?

Есть и еще один нюанс. Когда сторонники высшей меры говорят, что «общественное мнение склоняется в сторону уничтожения преступников», их противники утверждают, что общественным мнением манипулируют. И, мол, показательные казни, опять же, никого не отвратят от совершения преступлений.

Правильно, общественным мнением манипулируют. Именно поэтому приведение приговора в исполнение, если вопрос о восстановлении высшей меры будет решен положительно, ни в коем случае не должно быть публичным, оно не должно превращаться в шоу в американском стиле вроде казни на электрическом стуле на глаза у зрителей. Да, сегодня обывателям, которых каждый день пичкают бесконечными судебными шоу – от вымышленных, которые идут по всем каналам, до реальных (взять хотя бы недавний судебный марафон с ежечасными отчетами о судебных спорах Кристины Орбакайте), наверное, может «захотеться крови». Но потакать этому нельзя. Пора уже превращаться обратно в людей.

 

* * *

Если из всего вышепрочитанного вы сделали вывод, что автор этих строк является горячим сторонником идеи восстановления высшей меры, знайте – вы ошиблись. Сегодня, по всей видимости, гораздо важнее не спорить о том, нужна высшая мера или нет, – важно прийти к окончательному решению этого вопроса. Не столь важно, как он будет решен, будет восстановлена высшая мера или самых страшных преступников будут отправлять за решетку до скончанья их века. Важно, чтобы с повестки дня был снят дискуссионный вопрос, раскалывающий общество.

Ибо сегодня спор о высшей мере превратился в огромный свисток, в который выпускается огромное же количество пара. Бесплодные разговоры не дают, да и не могут дать ощутимого результата для рядовых граждан нашей страны – зато они дают прекрасную возможность одним политиканам рядиться в тогу «защитников народа», а другим примеривать на себя терновый венец мучеников за гуманизм, родившихся в жестокое время.

Нужно решить: да или нет.

Вот только для решения этого вопроса необходима малость – гражданское мужество. Хватит ли его у тех, кто будет принимать решение?

Время покажет.


20 13

Медиасфера
блог редактора.jpg


Блог Залесова.jpg

 

клуб друзей Истоки.jpg

УФЛИ

Приглашаем вас принять участие в конкурсе "10 стихотворений месяца".

Условия конкурса просты – любой желающий помещает одно стихотворение в интернет-сообществе «Клуб друзей газеты «Истоки» только в этом посте http://istoki-rb.livejournal.com/134077.html


Итоги конкурса за декабрь 2017 года


Итоги прошедших конкурсов





коррупция











 

http://www.amazon.com/dp/B00K9LWLPW




Хотите получать «свежие» статьи первым?
Подпишитесь на наш RSS канал

GISMETEO: Погода
Создание сайта - Интернет Технологии
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является нарушением российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции.
(с) 1991 - 2013 Газета «Истоки»