Информационно-публицистический еженедельник
Выходит с января 1991 г.
№ 12 (884), 26 марта  2014 г.
Архив еженедельника «Истоки»

Точка зрения
МНОГОЛИКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
25.11.2009
Владимир АГТЕ

       
Широко разрекламированные «подушки безопасности» в виде Стабилизационного и прочих фондов, созданные в «тучные» годы российским правительством, оказались на поверку какими-то хилыми. Стоило навалиться кризису, и из них только пух и перья полетели, так что уже на будущий год предполагается пополнять бюджет Российской Федерации за счет новых внешних заимствований и распродажи государственной собственности – новой волны приватизации. Учитывая отношение значительной части населения, еще не забывшей «лихие» 90-е годы, к приватизации, силы, заинтересованные в ней, начинают массированную психологическую обработку населения с целью доказать, что только передача государственных предприятий в руки эффективных (то есть частных) собственников способна спасти эти предприятия, да и всю экономику России от краха. «Эффективный собственник», «эффективность» – слова красивые и вроде бы правильные. Но давайте приглядимся к этой самой эффективности повнимательнее: вдруг у этого с виду красивого и правильного понятия проглянут не очень красивые и добрые черты?

ЭФФЕКТИВНОСТЬ – ЧТО ЭТО?

На первый взгляд это понятие простое, особенно применительно к экономике: экономическая эффективность – это отношение результатов производства к затратам на него. То есть если на одном заводе на производство легкового автомобиля затрачено, к примеру, двести тысяч рублей, а на другом заводе на производство автомобиля аналогичного класса затрачивается триста тысяч, то понятно, где производство эффективнее. Вроде бы все ясно.
Вот только давайте подумаем – из чего складываются затраты? Наверное, не секрет, что одна из основных составляющих этих затрат на любом предприятии – оплата труда работников. Следовательно, чем меньше работников участвует в производстве одного и того же объема одинаковой продукции и чем ниже их заработная плата, тем производство эффективнее. Так чего ж тогда переживать, что вам понизили зарплату или уволили с работы: эффективность производства того требует, жертв она требует.

ХИТРАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

В одной из недавних телепередач, посвященных намечающейся новой волне приватизации, экономисты и политики либерального толка прямо надрывались, доказывая необходимость передачи госсобственности в частные руки. Особенно усердствовал один столичный экономист, утверждавший, что – во имя эффективности! – просто необходимо освободить предприятия от излишков людей, сократив их, а заботу о сокращенных, в том числе их трудоустройство, возложить на государство. Правда, этот ученый муж параллельно так же рьяно разъяснял, что государство крайне неэффективный собственник и управленец, но не объяснил, как же оно при этом может грамотно решить проблему безработицы. Впрочем, отсутствие логики у наших либеральных ученых мужей – распространенная болезнь. Но сейчас не о них, а о том, как же государству решать те проблемы, которые на него возлагают такие, с позволения сказать, «экономисты».
Государство получает доходы в свой бюджет от собираемых с предприятий и граждан налогов, различных обязательных платежей, пошлин, от принадлежащей государству собственности – земли, недвижимости, предприятий, а также от внутренних и внешних заимствований.
Теперь посмотрим, куда приведет «мудрая» либеральная идея переложить на государство заботу о лишних на частном производстве людях.
Во-первых, уволенный работник не имеет легального дохода и, следовательно, не платит подоходный налог. Человек, получивший официальный статус безработного, еще и получает пособие, хоть и небольшое, из казны государства, то есть приносит этому самому государству двойные убытки.
Во-вторых, ратующие за эффективность либералы считают, что государство – неэффективный собственник и должно сократить до минимума свою собственность, продав (или передав за символическую плату, как это уже было в 90-е) ее собственникам эффективным, то есть частным лицам. Следовательно, государство при таком подходе, получив однажды некоторую (не факт, что справедливую) сумму, перестанет в дальнейшем получать доходы от того, чем оно еще недавно владело. Правда, можно услышать, что в руках эффективных собственников предприятие заработает так, что налоги рекой потекут в государственную казну, только вот что-то верится в это меньше, чем в самые волшебные чудеса из сказок «Тысячи и одной ночи». Ибо примеров обратного масса: то «эффективный» собственник-временщик сознательно разорит прибыльное предприятие по заказу зарубежных конкурентов, то доведет его до развала безграмотным управлением (Саяно-Шушенская ГЭС – свежий пример), то свернет производство и разместит в помещениях цехов торгово-развлекательное заведение (прибыльнее и хлопот меньше). А порой этот самый собственник вообще зарегистрирован не в России, поэтому деньги хоть и действительно текут рекой, но не в российскую казну, а на счета в банках на далеких теплых островах. Он же собственник и по определению имеет право поступать так, как выгодно лично ему, а не какому-то там государству.
Так что у государства останется два пути для добывания денег.
Первый – увеличение размера налогов, пошлин и обязательных платежей в бюджет, что добьет многие пока еще работающие предприятия, вызвав новую волну банкротств, закрытий, сокращений персонала, и тяжелым камнем ляжет на плечи простых граждан в виде нового роста цен и увеличенных налогов на приватизированное жилье, земельные участки, транспортные средства. Впрочем, либералы добиваются и снижения налогов на бизнес в целях повышения его эффективности, так что отдуваться придется, наверное, только простым гражданам. Помните известный лозунг: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих»? Так вот, это про всех нас.
Второй – внешние и внутренние заимствования. Правда, долги надо отдавать, а Россия еще не отдала предыдущие, ну а знаменитую «пирамиду» ГКО, приведшую страну к дефолту 1998 года, наверное, еще не все забыли. Да еще вопрос: кто даст деньги в условиях мирового кризиса – разве что Китай, где нет шумихи о либерализме, но почему-то есть рост производства и масса денег?
В итоге получается, что частник избавится от излишков рабочей силы и социальных обязательств, оставив себе эффективное производство, а государство получит социальные проблемы и нахватает долгов, отдавать которые по большому счету придется всем нам, в том числе и тем, кого вышвырнули на улицу во имя эффективности. В общем, как в русской народной сказке: кому вершки, а кому – корешки, но хитрый мужик всегда в выигрыше, а глупый медведь всегда в дураках. Ох, и хитрая же эта эффективность, и не пришлось бы нам в очередной раз оказаться на месте глупого медведя из сказки под громкие речи хитрых «мужиков» о социальном партнерстве капитала и общества.

ОПАСНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Посмотрим теперь, всегда ли максимальная эффективность производства – благо с позиции качества самого производства?
Что нужно для получения его максимальной эффективности? Убрать с производства все лишнее. Ну, про лишний персонал мы уже говорили, а от всяких там заводских детских садов и поликлиник эффективные собственники уже давно избавились. Затем следует избавиться от всяческих ограничений производства, вызванных требованиями охраны труда работников, экологической безопасности предприятий: чего зря деньги-то тратить? Далее можно пренебречь профилактикой непосредственно технологического оборудования и контролем над его эксплуатацией: работает – и ладно, авось не поломается, на наш век хватит. Можно сэкономить и на его ремонте: лишь бы оно вновь могло давать продукцию, а кто и как его отремонтирует в случае поломки – неважно, ведь главное, чтобы ремонт обошелся подешевле.
Ремонт, особенно капитальный, это вообще песня. Изготовитель оборудования или солидная фирма с именем выполнит его с надлежащим качеством, в соответствии со всеми необходимыми требованиями, но стоить это будет относительно дорого. Ну и зачем тратить деньги? Проще нанять фирму-однодневку, а лучше создать таковую свою, карманную. Дешево и сердито, а главное – эффективно с позиции собственника-временщика, рассуждающего так: «Ответственность за последствия? А где вы ее видели? Пустяки, что поставили гайку из стали не того сорта: на вид они одинаковы, а никто металловедческий анализ проводить не будет. Ерунда, что деталь не прошла термообработку, предусмотренную разработчиком: на солнце блестит не хуже! Залили более дешевое масло в редуктор: ну, о такой мелочи нечего даже и думать! Что, говорите, конструкция вскоре развалилась, унеся жизни людей? Ой, беда, конечно, но я здесь при чем? Пусть неэффективное государство устраняет последствия. На моей вилле все тихо и спокойно, море плещется, пальмы качаются – полный порядок. Что значит – на моем предприятии трагедия? Оно уже не мое: я его вчера продал, а то, что гайки не той группы прочности стоят, так это к фирме-ремонтнику. Ах, она самоликвидировалась, ее уже нет? Ну, что ж: на нет и суда нет. Прощайте!»
Может быть, я что-то сильно преувеличил?
В общем, никаких «излишеств» ради достижения максимальной эффективности! Как тут вновь не вспомнить про известную ГЭС, унесшую жизни стольких людей, за восстановление которой платить придется всей стране…

ЛУКАВАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Ну а сама продукция? Как вяжется достижение максимальной эффективности с ее качеством? Так же, как и с качеством производства. Все должно быть максимально удешевлено: ведь чем дешевле продукция, тем она конкурентоспособнее на рынке. Ради этого можно бы даже пренебречь и безопасностью изделий, да зловредное государство вечно вставляет бизнесу палки в колеса своими «дурацкими» требованиями: то подушки безопасности на автомобиль поставь, то спасательные круги и шлюпки на судне размести, то дублирующие системы управления на самолет установи… А ведь это все удорожает продукцию, хотя она и без всего этого поедет, поплывет, полетит. Раскупали же на «Черкизоне» китайскую одежду, в том числе и детскую, которую не только надевать, но и в руки брать опасно по причине ядовитости материалов, из которых она делалась, – и ничего. Но влезло государство со своими санитарными нормами и прочими требованиями – кто его просил? А ведь какая была эффективность!
Ох, и вредит государство бизнесу!
Правда, и народец тоже того – слишком привередливый, сам не знает, чего хочет.
Например, чтобы доехать из пункта А в пункт В поездом, нужен вагон для перевозки пассажиров. Хотя главная цель здесь благополучно доехать до места назначения, но кто же предпочтет поездке в купе поездку в товарном вагоне, хотя он и в производстве дешевле, и в эксплуатации намного эффективнее СВ, купейного и даже плацкартного: стоит только сравнить стоимость перевозки. Но зловредный пассажир назло эффективности бизнеса предпочитает нормальные человеческие условия. Общий туалет в коммунальной квартире или общежитии и общая баня тоже намного эффективнее персонального санузла в отдельной квартире, но непонятливые граждане норовят в ущерб эффективности обзавестись отдельной собственной квартирой или даже домом со всеми персональными удобствами.
Да и сами «эффективные» собственники и «суперэффективные» менеджеры что-то своей жизнью не подают пример стремления к эффективности: ездят на работу в очень неэффективных лимузинах, а не в очень эффективном трамвае, живут в роскошных особняках или виллах, а не в сверхэффективных общежитиях или бараках… А как же проповедуемая ими эффективность? Да бог с ней, когда дело касается себя любимых, – речи о ней для всех остальных.

ГЛОБАЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Глобализация – одна из главных тенденций нашего времени, и написаны о ней горы статей и книг. Многим очень нравится тезис, что глобализация – порождение неких таинственных тайных обществ, тайного мирового правительства.
Но все гораздо проще, и вместе с тем намного страшнее.
Любой экономист скажет, что при массовом выпуске какой-либо продукции крупное производство всегда эффективнее мелкого: если на станке работает один человек, то станок действует 8, максимум 12 часов в сутки, а половину времени простаивает, но если на предприятии есть три станочника на каждый станок, то станок производит продукцию все 24 часа. Для бухгалтера нет большой разницы в ведении расчетов при обороте средств в миллион или десять миллионов рублей, а удельная составляющая его зарплаты в затратах фирмы будет, естественно, разной.
Также любой экономист скажет, что чем сильнее разделение труда на производстве, тем оно эффективнее: работнику не требуется значительного образования для выполнения простейших операций, поэтому и платить ему можно меньше; не теряется время на переналадку станков, так как используется специализированное только для одной конкретной операции технологическое оборудование с высокой производительностью.
Следующий этап – разделение труда уже не на предприятии, а между предприятиями: зачем на каждом отдельном предприятии держать оборудование для производства болтов и гаек, которое трудно загрузить полностью, если пара специализированных метизных заводов способна обеспечить все прочие предприятия необходимым набором более дешевых крепежных изделий? Высший этап – разделение труда между странами и континентами с одновременным укрупнением предприятий до размеров транснациональных корпораций, то есть глобализация.
Понятно, что производство выгоднее иметь там, где затраты на него меньше. Действительно, эффективнее выращивать овощи и фрукты где-нибудь в Юго-Восточной Азии, снимая два-три урожая в год с открытого грунта, чем строить теплицы на Таймыре. Факт! Полезные ископаемые выгоднее добывать там, где их запасы больше и они доступнее. Трудоемкое производство рациональнее разместить в регионе, где работникам можно платить меньше в силу, например, мягкого климата. И так далее.
Соответственно, с позиции эффективности производства и эксплуатации в планетарном масштабе в мире выгоднее иметь минимум (в идеале по одной) крупных фирм по производству самолетов, автомобилей, электроники и всего прочего, так как дублирование производств и большое разнообразие продукции снижает эту самую эффективность. Вот мы и наблюдаем укрупнение и без того гигантских транснациональных компаний (ТНК).
Так что нечего удивляться разгромленным предприятиям авиационной, автомобильной, электронной, легкой и прочей промышленности в России, подорванному отечественному сельскому хозяйству: они принесены в жертву Молоху глобальной эффективности.
Казалось бы, что плохого в международном разделении труда, укрупнении товаропроизводителей и достижении наивысшей эффективности производства в масштабах всего мира? На первый взгляд одни достоинства, о чем на каждом шагу и кричат наши либералы. Но у каждой медали две стороны, а недостатки сплошь и рядом являются продолжением достоинств. Это диалектика, и ее ни на какой козе не объедешь.

СТРАШНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Если мы вернемся к понятию экономической эффективности, то становится понятно, что одним из главных условий ее повышения является уменьшение числа занятых в производстве, что всегда рассматривается как великое благо. Благо-то благо, но…
Люди старшего поколения помнят, как в Советском Союзе даже закоренелых пьяниц, лодырей и разгильдяев было очень трудно уволить с работы. Наличие избытка рабочей силы, причем недоброкачественной, на советском производстве снижало эффективность этого производства, но социалистическое государство не торопилось с сокращением этого избытка, и не только по идеологическим соображениям. Ведь всегда стоит вопрос: что делать с людьми, оставшимися без работы? Если их оставить без средств к существованию, то сначала обеспечен взрыв преступности, а затем и взрыв социальный: тихо умирать с голоду и смотреть на угасание своих близких никто долго не будет. Содержать долгое время массу безработных за счет работающих – значит породить иждивенчество первых и озлобление вторых, что тоже не даст социального мира. Вот и предпочитали делать вид, что этим людям платят за работу, и держать их в коллективе под контролем, не допуская их полной социальной деградации. Был даже анекдот: «Они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем». Дошутились.
Неэффективностью производства и «лишними» людьми попрекали либералы социалистическую систему, когда рвались к власти. Когда же дорвались, принялись «повышать» эффективность российской экономики, ликвидируя «неэффективные» советские предприятия и выбрасывая людей на улицу. Теперь мы вписались (точнее, нам определили место) в мировое разделение труда как поставщики сырья и носим турецкие штаны, едим аргентинские яблоки, ездим на корейских автомобилях. Вот и эти строки написаны на компьютере, сделанном в Китае. При этом около двух миллионов жителей России признаны безработными официально, а сколько таковых неофициально, даже точно сосчитать не могут, но что больше в разы – это точно. А еще есть неработающие инвалиды, пенсионеры, которые проходят по другим разделам статистики. Вообще-то уже озвучены цифры, что для добычи сырья и его транспортировки потребителям России достаточно иметь население в 15–18 миллионов человек вместо нынешних 140 миллионов. Остальные – лишние, снижающие эффективность производства сырья. Куда их девать-то?
Но это только в России, а сколько людей на всех континентах являются лишними для нынешней глобализированной мировой экономики, стремящейся к максимальной эффективности! Наверное, не ошибусь, если скажу, что минимум сотни миллионов. Что с ними делать, с «лишними» людьми всей Земли?
Исходя из либеральной доктрины, если они не востребованы экономикой, то виноваты сами – неконкурентоспособны! Пусть сменят профессию или переедут в другое место. Но где взять средства на новое образование, если ты уже выброшен из жизни, ты нищий, и куда переехать, если в условиях глобализации пирамида мировой экономики уже выстроена, но в ней нет места для тебя, куда уехать с планеты Земля?
Когда-то в одной очень цивилизованной и культурной стране нашли очень эффективный способ решения проблемы лишних, ненужных, неполноценных людей. Да-да, речь идет о гитлеровской Германии. Для всех, кто оказался «неконкурентоспособен» в нацистском государстве, широко распахнулись ворота лагерей смерти, двери газовых камер и крематориев. Процесс ликвидации человеческого «балласта» был организован в высшей степени эффективно «эффективными менеджерами» из СС. Ничто не пропадало: одежда, обувь, зубные коронки, человеческие волосы, кожа, пепел – все шло в дело, все калькулировалось до пфеннига, все приносило доход. Еще бы: Европа, цивилизация, образец для наших западников! Страшная, ужасная эффективность!
Глядя сейчас на наших либералов, толкующих с умным видом об эффективности и излишках рабочей силы, неконкурентоспособных производствах и отдельных людях, об элите и быдле, я задаю себе страшный вопрос: неужели весь тот кошмар ничему не научил человечество? Страшно думать, что сытые, холеные, важные господа, именующие себя демократами и либералами, рассуждающие о правах человека и об «эффективных собственниках», – по сути, прямые наследники бравых «арийцев» в черных мундирах, с оскаленными черепами на фуражках, для которых люди не их круга всего лишь мусор, подлежащий уничтожению, и любой из этих господ готов подписаться под зловещим лозунгом «Каждому свое», некогда висевшим над воротами лагерей смерти.
Результат деятельности нацистских «эффективных менеджеров» шокировал весь мир, но вместо Нобелевских премий по экономике за создание сверхэффективных предприятий человечество в лице международного Нюрнбергского трибунала присудило им за их «заслуги» смертную казнь на виселице. Что ж, действительно – каждому свое.
До чего доведут мир нынешние либеральные «эффективные менеджеры» и «эффективные собственники» и чем они кончат – время покажет, причем очень скоро, но, глядя на их нынешние дела, хочется обратиться ко всем словами казненного нацистами чешского антифашиста Юлиуса Фучика: «Люди, будьте бдительны!»

*  *  *

У читателя уже, наверное, возник закономерный вопрос: «Что это автор так ополчился на понятие экономической эффективности, ведь неэффективная экономика тоже не мед?» Действительно, любому производству желательно быть эффективным, иначе оно просто проест самое себя или кто-то должен будет содержать такое производство за счет другого высокоэффективного. Поэтому автор отнюдь не против эффективности. Просто уже много лет назад умные люди поняли одну истину, озвученную знаменитым врачом Средневековья Парацельсом: «Все есть лекарство, и все есть яд, – все дело в дозе». Когда «нечто» очень полезное для человека в нормальных дозах возводится в абсолют, когда ради этого «нечто» пренебрегают всем остальным, когда оно становится священным фетишем – мы получаем смертельный яд.
Экономическая эффективность необходима, она хороша и полезна, пока служит на благо рода человеческого. Когда же она становится символом веры, причем веры жестокой, кровавой, требующей массовых человеческих жертвоприношений во имя своего символа, – это уже смертельно опасно для человечества. Как бы в один отнюдь не прекрасный день не получилось так, что полностью автоматизированное и роботизированное производство с высочайшей эффективностью окажется просто ненужным – некому будет потреблять его продукт, ибо людей на Земле больше не останется: они все станут лишними для сверхэффективного производства.
Надеюсь все же, что такой день не наступит никогда.

28 11

Медиасфера
блог редактора.jpg


Блог Залесова.jpg

 

клуб друзей Истоки.jpg

УФЛИ

Приглашаем вас принять участие в конкурсе "10 стихотворений месяца".

Условия конкурса просты – любой желающий помещает одно стихотворение в интернет-сообществе «Клуб друзей газеты «Истоки» только в этом посте http://istoki-rb.livejournal.com/134077.html


Итоги конкурса за декабрь 2017 года


Итоги прошедших конкурсов





коррупция











 

http://www.amazon.com/dp/B00K9LWLPW




Хотите получать «свежие» статьи первым?
Подпишитесь на наш RSS канал

GISMETEO: Погода
Создание сайта - Интернет Технологии
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является нарушением российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции.
(с) 1991 - 2013 Газета «Истоки»