Информационно-публицистический еженедельник
Выходит с января 1991 г.
№ 12 (884), 26 марта  2014 г.
Архив еженедельника «Истоки»

Есть мнение
Культ личности: без фанатизма
16.12.2009
Денис ЛАПИЦКИЙ

       


Почему?

Вопрос о «культе личности» давно вышел за рамки сколько-нибудь разумной и содержательной дискуссии. По сути, сегодня сам вопрос отношения к советскому периоду нашей истории свелся к тому, как относиться к Сталину. На этом поле общественного мнения в течение десятилетий трудятся спецслужбы и СМИ, ангажированные «историки», «политологи» и «советологи»; на этом поле работают машины манипуляции сознанием, гремя сочленениями и дыша паром, глубоко вонзая в почву привычных представлений стальные лемеха «новых веяний», отваливая жирные ломти стереотипов и засевая борозды семенами сомнений. И активнее всего перепахиваются представления о том времени, когда у руля стоял Сталин.

Почему это произошло, понять нетрудно, – период с конца 20-х до начала 50-х годов в истории нашей страны выдался исключительно сложным. В два с небольшим десятка лет уместилось невероятно много столь же невероятно значительных событий, которые коснулись не только каждого гражданина нашей страны, но и многих людей за ее пределами, – коллективизация и индустриализация, самые великие стройки и самая страшная в истории человечества война. И обескровленная в начале этого периода страна в конце его превратилась во вторую сверхдержаву планеты, диктовавшую свою волю на огромных пространствах, возглавлявшую социалистический лагерь.

Эти чудовищно трудные и грандиозные годы – квинтэссенция советского периода.

И не может не тревожить тот факт, что историю народа и страны в эти годы, по сути, свели к судьбе одного человека.

Точнее, к мифу о нем.

 

Мифы и культы

Согласно «темной» версии мифа, Сталин лично ответственен за все то зло, что происходило в стране (и особенно за все то зло, которое ему приписывают, – например, давно ясно, что количество репрессированных, о котором говорит либеральная печать, преувеличено в разы, если не на порядки, причем в их число включены не только «политические», но и масса вполне обычных уголовников, которые сидели не за убеждения, а за преступления), а если и случалось что-то хорошее, то исключительно по недосмотру. Парадоксально, но факт: те, кто сегодня назначает Сталина ответчиком за все происходившее в стране с конца 20-х до начала 50-х, являются самыми что ни на есть активными строителями «культа личности», ибо наделяют его поистине сверхчеловеческими качествами.

Согласно же «светлой» версии, именно Сталину наша страна обязана всем самым лучшим, а если и было в советской истории что-то плохое, то виновны в этом только лишь враги, как внутренние, так и внешние. Попутно отметим: подобная логика на удивление схожа с логикой тех старых большевиков, которые в свое время критиковали Сталина за отступление от ленинского канона, только персоны разные. И так же, как старые большевики не понимали двигавших Сталиным мотивов, более того – не понимали сути происходивших событий! – нынешние радикальные сталинисты видят лишь оболочку, но не могут постигнуть внутреннего смысла явлений.

При всей их противоположности, «темный» и «светлый» мифы имеют одно чрезвычайно важное сходство: ни тот, ни другой не могут вооружить нас реальными знаниями о прошлом, а значит, принимая на веру тот или иной миф, мы лишаем себя возможности вынести из советского наследия для себя что-то полезное. Не понимая мотивов действий тогдашних руководителей страны, не понимая причин, по которым они выбирали тот или иной вариант решения вопросов, мы не поймем и самих явлений.

И то, что сегодня все рассматривается через «сталинскую призму», очень скверно. Да, вопрос о роли личности в истории, пожалуй, один из самых острых и дискуссионных.

Но как показывает практика, попытка объяснить явление только лишь через действия одной личности редко бывает удачной и сколько-нибудь ценной. Поэтому-то столь бесплодны и бессмысленны многие современные «исследования» и «аналитические программы», где во главу угла ставятся именно личности. Пытаясь увязать все происходившее в масштабах страны только лишь с деятельностью конкретного политического лидера (будь то Нерон, Цезарь, Наполеон или Сталин), такие «аналитики» раз за разом садятся в лужу, потому как не понимают, что любой политический лидер, даже самый могущественный, в своих действиях ограничен.

Непонимание – и нежелание понимать – всей сложности процессов, сопровождающих жизнь страны, тем более в столь сложные исторические периоды, каковым была первая половина XX столетия, порождает и непонимание действий самих политических лидеров. Результатом таких «исследований» становятся «выводы», напоминающие письма из психиатрической лечебницы: мол, Сталин устроил коллективизацию, потому что ненавидел частную собственность, а репрессии учинил в силу собственной кровожадности. Ну а то, что народ в основном это поддерживал, конечно же, в глазах «аналитиков» лишний раз «подтверждает» ущербность самого народа.

Закономерно, что подобное промывание мозгов рождает ответную реакцию – хотя бы в силу того, что люди не могут согласиться с тем, что они прожили жизнь зря. Вот только реакция эта зачастую столь же далека от хоть какой бы то ни было объективности, как и огульные нападки: знак «минус» в ней просто меняется на «плюс».

Поэтому сегодня в изложении одних прошлое представляется окутанным беспросветным мраком, под покровом которого кровожадные мясники с черными сердцами творили страшные злодеяния, а в изложении других – едва ли не ушедшим золотым веком.

И конечно, сторонники и той, и другой точки зрения от истины далеки.

Беда в том, что рациональное начало уже давно отошло на второй план, а на первый выступила слепая вера в свою правоту. Самые радикальные сторонники противоположных точек зрения друг друга просто не слышат – заткнув уши, они без конца повторяют то, что им кажется истиной. И мысль о том, что другая сторона может как-то аргументировать свою точку зрения, о том, что их позиция отнюдь не бесспорна, находится за пределами понимания как сталинистов, так и антисталинистов.

Однако и те, и другие едины в главном: все зависит от отношения к Сталину.

Правы ли они?

По всей видимости, нет.

 

«Оба хуже»

Вот уж действительно, ирония судьбы, – варианты отношения к вождю народов лучше всего описываются известной фразой самого Сталина. В самом деле: для нас сегодняшних победа любой из вышеозначенных точек зрения будет равнозначна проигрышу.

Ибо если верх в этом споре возьмут антисталинисты, то это автоматически будет означать, что 70 лет советской истории признаны потерянным временем, а все достижения СССР обнулены. Более того – закономерно появится возможность отторгнуть у России, которая во всем мире воспринимается как наследница Советского Союза, те права, которые в советский период были завоеваны большой кровью. Сама наша возможность на правах игрока планетарного значения влиять на мировую политику будет сведена к нулю. Этот процесс мало-помалу идет уже давно: все мы являемся очевидцами фактического пересмотра итогов Второй мировой, постоянного муссирования вопроса о якобы тождестве коммунизма и нацизма и тому подобных явлений.

А ведь сегодняшний авторитет России в мире – пусть небольшой, но все же имеющий место быть – зиждется именно на советском потенциале. На остатках советской промышленности и науки, на обломках советской системы образования и здравоохранения, на советских еще атомных боеголовках и космических ракетах. Да что там, даже нефть и газ, в связи с которыми Россия пока еще упоминается в мировых новостях чаще какой-нибудь Уганды, идут на экспорт в основном с разведанных и разбуренных в советское время месторождений. С нами еще и считаются-то только потому, что за нашими спинами стоит грозная тень канувшей в небытие сверхдержавы. Стоит от всего этого отказаться, стоит признать это ошибкой, не станет и авторитета. Но пока мы сами еще не отказались от своего прошлого, пока мы еще не плюнули смачно на всю историю минувшего столетия – до тех пор шанс побороться за свое место под солнцем у нас еще есть.

Однако если верх возьмут сталинисты, ситуация вряд ли станет много лучше.

Потому что тогда все советское наследие будет автоматически признано верным, правильным и заслуживающим только лишь восторженных отзывов.

И это закономерно лишит нас возможности советское наследие пристально изучить, ведь идеальное не нуждается в понимании, его удел – быть примером для подражания. Главное же в том, что эти розовые очки не позволят найти ответы на многие чрезвычайно важные вопросы: например, почему в советской экономике были серьезные проблемы или почему столь много людей в 1991 году и пальцем не шевельнули, чтобы спасти страну. А ведь и проблемы были (ну глупо отрицать их наличие, как к советскому периоду ни относись), и на апатию народа глаза закрыть нельзя; имеющиеся же у радикалов «ответы» вроде «всемирного заговора» или происков «пятой колонны» ситуацию объясняют чуть лучше, чем никак. Значит, мы сами обречем себя на повторение ошибок, которые уже однажды стоили нашей стране, нашему народу больших жертв; мы обречем себя повторить путь, который однажды уже привел нас к фиаско.

А ведь, как говорил классик, «ошибка, если усвоена, – та же алмазная копь».

 

Порядок быстрого приготовления

Парадоксально, но факт: люди, клянущиеся в верности сталинским заветам, редко понимают всю сложность вопросов, которые стояли перед вождем. Слушая некоторых так называемых патриотов – мол, чего там рассусоливать, быстренько поставить всех «врагов народа» к стенке, делов-то, – впору хвататься за голову. Причем сталинисты нет-нет да и уснастят свои высказывания пресловутой фразой «нет человека – нет проблемы». Мол, еще товарищ Сталин так завещал и свою политику так и строил, надо нам на него равняться: уж он-то дело туго знал! Хотя на самом деле фраза эта была пущена в обиход писателем Анатолием Рыбаковым, весьма активным антисталинистом, и то, что она пришлась по вкусу сторонникам вождя, само по себе симптом более чем тревожный.

Ну а то, что подобные «радикально-стеночные» настроения набирают силу, очевидно. Ибо всякому терпению рано или поздно приходит конец. Конечно, любые преобразования требуют времени, и люди это понимают прекрасно. Но когда через два десятка лет после начала «реформ» основная масса населения страны живет хуже, чем до их начала, это вызывает закономерные вопросы. И люди спрашивают – почему у большевиков за двадцать лет получилось возродить индустрию, повысить грамотность, победить эпидемии (причем все это в условиях гражданской войны и международной изоляции), а у либералов все наоборот выходит, и в мирное время люди, на двух работах вкалывающие, едва сводят концы с концами? А ответа – нормального, честного ответа – они не слышат: вместо этого их призывают плеснуть в прошлое еще пару ушатов грязи.

То есть это издевательство, а не ответ.

Как результат – уже сегодня довольно широко распространено мнение, согласно которому «страну спасут только массовые расстрелы». При этом сторонники такого подхода открыто говорят, что, мол, Иосиф Виссарионович еще слишком миндальничал, и уж они бы пошли дальше. По сути, в этом вопросе многие сталинисты незаметно для себя перекочевали на сторону своих идейных противников, – формально не признавая, что репрессии были настолько массовыми, как о них говорят антисталинисты, они, тем не менее, считают, что «мало стреляли».

Однако в нынешней ситуации подобное тиражирование того, что принято считать «сталинскими рецептами» (именно «принято считать», ибо сами реальные действия Сталина сегодня до предела мифологизированы!), окажется в лучшем случае подобием исполнения обрядов, когда смысл совершаемого действа забыт, но сам алгоритм люди, его совершающие, затвердили накрепко. Так здесь и получается: многие верят, что стоит начать ставить к стенке, как все сразу же наладится. Правда, если бы все было так просто, человечество давно решило бы все свои проблемы, между тем очевидно, что такой «элементарный подход» далеко не всегда работает даже на самом низовом уровне: спросите у любого родителя – всегда ли помогает «терапия ремня» в деле приучения детей к порядку. Выяснится, что далеко не всегда. Что уж говорить о ситуации, когда «объектом воздействия» выступает не несмышленый малыш, а крупный чиновник, а соблазном является не «покурить за гаражами», а шанс заполучить на тайный счет пару-другую миллионов в твердой валюте.

 

Заметки на полях

Выделим особо: в подавляющем большинстве своем ни сталинисты, ни антисталинисты не имеют сколько-нибудь полного, ясного представления о том, какие вопросы решало советское руководство 50–70 лет назад. Не знают о карте «подводных течений» в мировой и внутренней политике того времени, не владеют знаниями о ситуации в экономике и культуре того времени, не учитывают психологических особенностей, убеждений, взглядов. Это, кстати, не обязательно означает, что они о чем-то знают меньше, – бывает и наоборот. Однако при этом они не понимают (не хотят понять?), на основе каких вводных принималось то или иное решение.

Пример тому – всем известная история с предупреждениями о времени начала войны, где на критике «недоверчивости» Сталина кормится масса «исследователей». Что ж – каждый мнит себя стратегом… Хорошо им, знающим, что война началась 22 июня, шестьдесят лет спустя отыскивать совпадения в донесениях разведчиков и отвешивать Сталину подзатыльники – мол, упустил момент! Вот только эти копания в донесениях ничуть не более ценны, чем поиск совпадений в туманных предсказаниях гадалки, ибо перед Сталиным таких донесений лежали многие десятки (один Зорге прислал больше дюжины), и все на разные даты, с огромным разбросом. А представляете себе, какую дыру в бюджете и без того не жировавшего СССР проделало бы развертывание на границе трех сотен дивизий, мобилизация подвижного состава, эвакуация населения и предприятий, отзыв автомобильной и гусеничной техники из колхозов? Причем без всякой гарантии, что это сделали бы вовремя. Развернули армию в мае – а никакого наступления нет. Распустили по домам, и вот тут-то немцы и ударили бы в спину. И тогда «стартовые условия» были бы много хуже, чем даже в страшном июне 1941-го.

 

*  *  *

Очевидно, что спекуляции вокруг отношения к Сталину, все стремления сделать этот вопрос определяющим в нашем восприятии прошлого раскалывают общество, и без того уставшее от внутренних разногласий. А между тем сегодня перед нами стоят слишком масштабные задачи, сегодня нам брошены слишком серьезные вызовы, чтобы тратить наши небольшие силы на вопросы, которые в данный момент непринципиальны.

Конечно, мне возразят, причем из обоих лагерей – что сталинисты, что антисталинисты.

Одни скажут, что невозможно строить будущее, изгадив прошлое.

Другие – что невозможно двигаться в будущее, за прошлое не покаявшись.

Но то, что в стране миллионы беспризорных детей, должно быть одинаково невыносимо и для сталиниста, и для антисталиниста.

Уважение или неприятие Сталина как исторической фигуры и его действий никак не поможет решить проблему пьянства и наркомании.

Платить учителям жалкие гроши; знать, что преступники остаются безнаказанными; видеть, как старики ищут на помойках пустые бутылки, – это позор для всех нас, независимо от того, как мы оцениваем прошлое.

Главное для нас сегодня – не искать в прошлом поводы для того, чтобы вцепиться друг другу в глотки, а заново научиться вместе жить и работать.

А когда мы вместе сделаем нашу общую жизнь немного лучше, мы станем друг друга больше уважать.

И возможно, тогда мы станем больше уважать наше общее прошлое, не перегибая палку ни в одну, ни в другую сторону.

Не поливая политических лидеров грязью или вознося на пьедестал, а стараясь понять.

Не влагая персты в раны, а врачуя их.

Ради нашего общего будущего.


22 15

Медиасфера
блог редактора.jpg


Блог Залесова.jpg

 

клуб друзей Истоки.jpg

УФЛИ

Приглашаем вас принять участие в конкурсе "10 стихотворений месяца".

Условия конкурса просты – любой желающий помещает одно стихотворение в интернет-сообществе «Клуб друзей газеты «Истоки» только в этом посте http://istoki-rb.livejournal.com/134077.html


Итоги конкурса за декабрь 2017 года


Итоги прошедших конкурсов





коррупция











 

http://www.amazon.com/dp/B00K9LWLPW




Хотите получать «свежие» статьи первым?
Подпишитесь на наш RSS канал

GISMETEO: Погода
Создание сайта - Интернет Технологии
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является нарушением российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции.
(с) 1991 - 2013 Газета «Истоки»