Информационно-публицистический еженедельник
Выходит с января 1991 г.
№ 12 (884), 26 марта  2014 г.
Архив еженедельника «Истоки»

Есть мнение
ПЕРЕД СУДОМ ВРЕМЕНИ
16.12.2009
Владимир АГТЕ

       
Сто тридцать лет назад, 9-го, а по нынешнему 21-го декабря 1879 года, родился Иосиф Виссарионович Джугашвили, известный всему миру как Сталин. 21 декабря 2009 года исполняется 130 лет со дня рождения этого человека, чье имя буквально раскалывает современное российское (да и не только российское) общество. Для одних Сталин – исчадие ада, олицетворение зла. Для других – величайший государственный деятель, гений, герой, почти полубог… Полутонов в оценках нет, но уже сама полярность оценок этого человека говорит о его необычности. Так в чем же все-таки феномен Сталина? Как относиться к нему? Как оценивать его личность?

В связи с приближающимся юбилеем имя Сталина все чаще появляется на страницах печати и Интернета, звучит в радио- и телевизионных передачах. В основном создается крайне негативный образ Сталина. Вроде бы в конце 80-х – начале 90-х годов на эту тему было уже сказано более чем достаточно, но словно по команде она снова вышла на первый план. Опять заговорили о необходимости суда над Сталиным и сталинизмом. К чему бы это?
Часто наблюдая по телевизору дискуссии о нашей истории, в которых участвуют маститые ученые, нельзя не отметить: они оперируют такими категориями, как «плохо» – «хорошо», «нравится» – «не нравится». Конечно, как обычные люди они имеют право на субъективное восприятие того или иного явления: кто-то восхищается мадонной Рафаэля, а кто-то «Черным квадратом» Малевича; кому-то нужны ананасы в шампанском, кому-то севрюжина с хреном. О вкусах не спорят.
Но человек, называющий себя ученым, не имеет права оперировать нравственными категориями: для него есть только один Бог – бесконечный поиск истины! Поиск истины и утверждение о ее знании, да еще с навешиванием на эту «истину» различных ярлыков, – это, увы, разные вещи.
Смешно даже представить ученого-физика, который заявляет, что ему не нравятся законы Ньютона, – они объективно существуют независимо от чьего бы то ни было мнения, и можно лишь принять их к сведению и использовать в дальнейшей работе, хотя уже известно, что они – только частный случай более общих законов мироздания, как стройная эвклидова геометрия есть всего лишь одна из множества геометрий. Так «хороши» законы Ньютона и геометрия Эвклида или «плохи» на том основании, что они весьма частны и относительны?
Про философов и говорить нечего, ибо кто лучше них должен понимать относительность любого суждения. Вот волк съел зайца. Это факт, который можно точно установить. А как оценить этот факт в категориях «хорошо» и «плохо»? С точки зрения зайца – плохо, с точки зрения волка – хорошо. А с точки зрения травы, которую ел заяц? А с точки зрения биосферы в целом? А с точки зрения влияния этого факта на экологическое равновесие планеты? Это мания величия, культ своей личности – утверждать, что ты знаешь единственно правильный и полный ответ на извечный вопрос: «Что есть истина?» Девиз ученого: «Подвергай все сомнению!»
Что же, ученому-историку можно относиться к объекту своего изучения по-иному? Нет. Нравится историку какой-то факт, историческая фигура или же вызывает отвращение – неважно: честный ученый обязан дать не свое субъективное суждение о чем-то и ком-то, а объективное, непредвзятое и всестороннее описание факта или личности со всеми «за» и «против», – он не судья, а ученый. Впрочем, и судья при вынесении приговора тоже должен руководствоваться доказанными фактами и законом, а не своими симпатиями или антипатиями к подсудимому.
Если же человек, называющий себя ученым, будь то историк, юрист, философ или политолог, говорит, что вот этот исторический персонаж хорош, потому что лично ему, ученому, симпатичен, а вот этот со всеми своими деяниями ему противен и, следовательно, плох, то объективный исследователь в этом человеке умер, и ему будет честнее пойти и сдать все свои кандидатские, докторские и прочие дипломы, ибо они дискредитированы подобным подходом к объекту исследования. Для настоящего же ученого, изучающего историю, вопрос должен стоять следующим образом: «Почему события развивались именно так, а не иначе, почему данный исторический персонаж со всеми его плюсами и минусами появился на исторической арене, действовал таким, а не иным образом?» Думается, что такой подход более научен, чем развешивание ярлыков в угоду сиюминутной политической конъюнктуре.
Ну а теперь о суде над Сталиным и сталинизмом.
В попытках судить прошлое мы можем дойти до полного абсурда. Вот, к примеру, прибалтийские государства уже не раз озвучивали идею осудить Россию за «оккупацию» их территорий и обязать выплатить им компенсацию. Очень «плодотворная» идея! Но зачем останавливаться на полпути? Пусть Италия подает иск Франции за оккупацию Наполеоном, а французы устраивают суд над Цезарем за оккупацию Галлии и требуют у Италии компенсации за нанесенный ущерб, причем с процентами за две тысячи лет. Давайте создадим международный трибунал для суда над Тамерланом за геноцид азиатских народов. Половина Азии, Китай и Россия вчинят иск Монголии за военные преступления Чингисхана и его потомков. Иран требует у Греции компенсации (опять же с процентами) за разорение Александром Македонским, а греки требуют международного осуждения агрессии Ксеркса. И так до бесконечности.
Бред? Но ведь подобные процессы уже начались или вот-вот готовы начаться. Вот только если мир пойдет по пути всеобщего суда над историей, пресловутый ГУЛАГ покажется нам тихим райским уголком, а все сталинские репрессии мелким хулиганством, ибо будет разбужена такая дикая злоба и ненависть всех ко всем, что не поздоровится никому – и в первую очередь самим «судьям истории». Правда, кое-кто намеревается на этом «сделать бизнес», но ведь есть народная поговорка: «Пошел по шерсть, а вернулся стриженым». Ну да это все советы для умных…
Впрочем, народы мудрее отдельных своих представителей, и вряд ли большинство людей собирается уничтожать друг друга за чьи-то грехи прошлого, – люди хотят смотреть в будущее и строить счастливую жизнь своих детей и внуков. Историческим деятелям и подавно уже все равно – они принадлежат вечности. А вот подобным «судьям» требуется специальный режим для более глубокого осмысления своих «сверхценных» идей – «судье» Наполеона очень будет полезно коротать время в одной палате со своим «подсудимым» под надзором санитаров. Если серьезно, то давайте все-таки прекратим ритуальные пляски на костях, хотя бы потому, что слова и мысли имеют странное свойство материализовываться!
Сталин как историческая фигура принадлежит своему времени, принадлежит прошлому, поэтому глупо оценивать его с позиций сегодняшнего дня. Гораздо правильнее попытаться понять: что это было за время, почему это время вознесло на вершину власти и славы такую неоднозначную личность, как он. Но подобный разбор целой эпохи вряд ли уместится на страницах газеты – потребуется книга, и не одна.
Впрочем, книг об этом и так масса, но большинство из них страдает все тем же: все сводится либо к возвеличиванию фигуры Сталина и его времени, либо к полному очернению того и другого. Уровень работ зачастую очень низок и напоминает подобные рассуждения:
«При советской власти лучше было, но все коммунисты были мерзавцы, жили за счет рабочего люда.
– Прямо все?
– Да! А Сталин всех расстреливал!
– Что, один всех, многие тысячи людей?
– Ну, нет, конечно, вместе с Берией!
– ?».
И ведь так рассуждают не только обыватели, но и люди, облеченные званиями и регалиями.
А теперь – немного о движущих силах истории и о роли личности в ней. Да и так ли уж верно расхожее мнение о том, что владыки, наделенные абсолютной властью, могут творить все что им вздумается?
Как-то не верится, что Российскую империю уничтожили два десятка человек, в 1917 году на деньги германского генштаба приехавших в Россию в «пломбированном» вагоне, причем уже после крушения империи (в 1941 году Германия была мощнее, чем в 1917, тратила на подрывную деятельность в тылу противника денег никак не меньше, ее войска стояли у стен Москвы и Ленинграда, но революция в СССР не произошла, а война закончилась в 1945 году известно чем).
Как-то не верится, что Советский Союз, победивший фашизм, развалился лишь благодаря отрицательным личным качествам Горбачева и Ельцина. Кишка у них тонка.
Как-то не верится, что индустриализация, коллективизация, репрессии, ГУЛАГ, победа в Великой Отечественной войне, восстановление разоренной войной страны могли быть осуществлены Сталиным без поддержки широчайших слоев населения Советского Союза. И раскулачивали, и служили в органах НКВД, и охраняли заключенных ГУЛАГа отнюдь не марсиане, прилетевшие на Землю в «пломбированном корабле», а граждане нашей страны. И будь Сталин хоть трижды диктатор, он ничего не смог бы сделать без мощной поддержки снизу. А если бы его политика вызывала отторжение тогдашней правящей элиты, то его, вероятно, постигла бы участь российских императоров-самодержцев Петра III и его сына Павла I, убитых собственным окружением, – никакая абсолютная власть их не спасла. Значит, политика Сталина удовлетворяла его свиту и большую часть населения страны, иначе бы он не пробыл у власти тридцать лет. Судьба его преемника Хрущева – человека, обладавшего тоже огромной властью и отнюдь не бывшего размазней, но потерявшего поддержку элиты и народа, а затем и власть, – тому пример.
Почему жестокие сталинские методы правления имели значительную поддержку в обществе – это, наверное, главный вопрос. Кратко на него ответить трудно, но… В осажденной беспощадным врагом крепости действуют жестокие законы войны: командир гарнизона всегда прав, приказы не обсуждаются, а люди жертвуют всем, в том числе своими правами и жизнями, чтобы устоять, ибо враг не пощадит никого – ни простонародье, ни элиту. А Советский Союз той эпохи как раз был такой осажденной крепостью, и как сталинское окружение, так и простой народ понимали это, поэтому сознательно жертвовали не только своими правами человека, но часто и жизнями, ставя выживание страны и народа в целом выше своего личного благополучия и самой жизни. Годы войны и Нюрнбергский процесс показали, что советский народ не обманывался насчет намерений врага, что его великие жертвы были не напрасны. И страна тогда выстояла, народ выжил.
А где сейчас та единая страна, тот единый народ?
И не надо думать, что распад страны начался в 1991 году, – тогда он завершился. Распад начался тогда, когда люди почувствовали себя в полной безопасности и свои личные интересы поставили выше интересов всей страны и всего народа. Эгоизм и индивидуализм нас самих, а не Горбачев с Ельциным разрушили Советский Союз в 1991 году. Просто эти деятели в наиболее полной мере соответствовали тогдашним настроениям в обществе, которое и доверило власть именно им. Так же, как Сталин соответствовал настроениям в обществе своего времени, благодаря чему и был у власти так долго. Но тогда было иным и время, и общество.
А теперь о главном.
Да, Сталин был далеко не ангел, и грехов на его душе много. Но, осуждая Сталина, мы будем судить не его – мы будем судить свою историю, свой народ, своих предков, которые выбрали его своим лидером в очень трудное и жестокое время и жертвовали собой во имя нашего выживания. И не надо говорить, что это разные вещи.
Подобные судилища над историей сейчас затеваются, чтобы отвлечь людей от трудной действительности, от надвигающихся еще более тяжелых времен, кои несет нам мировой системный кризис; затеваются, чтобы еще раз поглумиться над нашей историей, выставить наших предков униженными рабами, якобы безропотно терпевшими тиранию. А каковы предки, таковы и потомки – то есть мы! Ну а как поступают с рабами?
Кому выгодно это? Тому, кому мешает отнюдь не Сталин – его уже давно нет, а сама Россия.
Мы же имеем право и должны гордиться своей историей и своими предками, а не каяться за них и не судить их, что бы нам ни нашептывали разные «доброжелатели».
Трудные времена не вечны, они пройдут.
А победа будет за нами.

20 16

Медиасфера
блог редактора.jpg


Блог Залесова.jpg

 

клуб друзей Истоки.jpg

УФЛИ

Приглашаем вас принять участие в конкурсе "10 стихотворений месяца".

Условия конкурса просты – любой желающий помещает одно стихотворение в интернет-сообществе «Клуб друзей газеты «Истоки» только в этом посте http://istoki-rb.livejournal.com/134077.html


Итоги конкурса за декабрь 2017 года


Итоги прошедших конкурсов





коррупция











 

http://www.amazon.com/dp/B00K9LWLPW




Хотите получать «свежие» статьи первым?
Подпишитесь на наш RSS канал

GISMETEO: Погода
Создание сайта - Интернет Технологии
При цитировании документа ссылка на сайт с указанием автора обязательна. Полное заимствование документа является нарушением российского и международного законодательства и возможно только с согласия редакции.
(с) 1991 - 2013 Газета «Истоки»